ku酷游看社会热点事件，还是要本着就事论事，对事不对人的原则。要论事情的是非，不要论人的好坏。

　　这件事的发酵，和《经济观察报》的前首席记者李先生的爆料直接相关。李记者也在个人公众号发文，写了爆料的来龙去脉：《我为什么要对“张继科事件”发声？》。

　　李记者在3月31日和4月1日的几条微博，最高一条的阅读量接近3000万。

　　网络舆论场上的其他一些大V，对李记者的动机和发文，也提出了置疑。比如烧伤超人阿宝的这篇文章《谁的隐私最该被保护？是被公开示众的景女士，还是至今身份不明“S先生”？》

　　从已经披露的信息看，这件事，唯一无辜的是J女士，她被欺骗，被勒索。张某毫无疑问是个。拿着照片视频威胁勒索的S先生，毫无疑问也是，是罪犯。勒索发生在2019年12月-2020年1月。J女士报警后，S先生被捕，并被判刑。

　　当时，警方和法院惩罚了罪犯，追回了视频，避免了视频传播。同时对此事低调处理，未让媒体介入，也未向社会公布案件细节。当时，这件事在媒体和网络上，没有引起任何波澜。直到最近，才被暴露在社会公众面前。

　　阿宝的文章认为，李记者曝光此事的时候，言辞中对“S先生”的维护之意非常明显。李记者文章中，对S先生这个被判刑的罪犯，小心翼翼的没有披露姓名，名字也是用字母代替。阿宝的这个判断是否属实，大家看两篇文章，自行判断。

　　李记者是否是出于义愤和社会公义，勇于揭露张某的渣男本质。还是有些其他动机，外人也不得而知。这件事，里面谁是好人？好像除了无辜的受害者J女士，其他人都算不上好人吧。

　　最近的另外一件事，孙国友跪地求水事件，舆论也出现了一些反转ku酷游。中国新闻周刊有一篇报道《“跪地求水”事件调查：孙国友承包万亩沙地，20年仅栽种600多亩》

　　孙国友的形象，也从大公无私，无怨无悔的治沙英雄，变成了一个正常的商人。似乎也不算啥好人。至于那个煤矿，从现有的信息看，也不是啥好人。

　　最近的某央企打工人怒怼领导的“爽文”，是完全编造出来的。那个“爽文”主角是一个造谣生事的骗子。热点事件再次反转ku酷游。

　　很多人说，碰到热点事件，别着急表态，让子弹飞一会儿，说不定过两天就反转了。确实，网络社会热点事件中反转屡见不鲜。

　　“冤情感天动地催人泪下”的所谓“受害人”，最后发现，也不是啥好人ku酷游。“路见不平拔刀相助”的“英雄好汉”，最后发现，也不是啥好人。

　　比如，当年的“刺死辱母案”，放高利贷的固然是恶人。但另一方，辱母案的那个母亲，也因为非法集资数千万元，被判刑（父亲姐姐也一并被判刑）。这数千万元集资背后的血本无归的众多家庭，也是受害者。

　　“苟晶”事件，“老实好人”苟晶，在直播中微笑着说：“就算我夸大其词了,你们又损失了什么。” 她自然也不是好人。

　　社会热点事件，确实经常会反转。反转的结果，大多数情况是“原先的好人变成了恶人”。一把鼻涕一把泪的“老实好人受害者”，最后发现，压根儿就不是啥好人。

　　社会热点事件，往往是“全员恶人”。原告是恶人，被告是恶人，没有一个能称之为好人。

　　为啥会出现这种情况？是因为社会道德败坏，全员恶人吗？当然不是。任何一个社会，都有好人，也有坏人。

　　为啥社会热点事件，往往最后是“全员恶人”？原因也很简单，大多数情况下，老实的好人碰到冤屈，并没有能力搞出一个社会热点。

　　我看社会热点事件，经常会有一个感觉，就这么个小破事儿，为啥能成为全国传播的社会热点。类似的事情千千万，更严重的事情也不少，为啥这件事就爆了？

　　狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。离奇夸张，才有爆的可能，才有人愿意转发愿意传播。

　　而真实世界的事情，往往并没有那么离奇夸张。真实世界的纠纷，也往往是一个巴掌拍不响，两方多少都有些责任。这种事情网络爆不起来。那怎么办？

　　就只能妙笔生花，在真相的基础上极度夸张，甚至说谎，编造一个离奇夸张的故事。同时，曲解事实，把自己一方描绘成一朵纯洁无瑕的白莲花，把对方描绘成十恶不赦的大灰狼。只有这样，才能把事情搞大搞爆。才能引发社交媒体的传播。

　　子弹飞了一会儿后，事情的真相暴露在公众面前，公众发现，所谓的“好人受害者”并不是那么完美，陈述的也并非事实，自然就反转了。

　　如果李记者不带上明星J女士，也许这个事情就不会闹得满城风雨。如果孙国友不夸张的跪地求水，这件事也不会引发社交传播。苟晶如果老老实实陈述事实，这件事也就淹没在社交网络的海量信息中。

　　对互联网上的种种现象，无论是热点事件，还是之后的反转，大家都应该心平气和的对待。

　　社会热点事件出现全员恶人，并不是这个社会没好人，而是好人一般而言都没本事搞出一个全国轰动的社会热点事件。

　　社会是复杂的，人也是复杂的，我们看问题时，不要简单二分法，把社会分成好社会，坏社会，把人简单的分成好人坏人。绝大多数人，既不是完全的好人，也不是完全的坏人。完美无瑕的圣人ku酷游，和十恶不赦的坏人，都是极少数。

　　群众在看社会热点问题时，总希望看到出现“完美受害者”。人们希望从各个角度看这个受害人就是一个完全无辜的受害者，不存在任何不合理的、违反日常行为准则、道德规范的行为。受害人没有任何可以被人诟病或者攻击的点。这样，受害人才能占据完全的道德制高点，才能引发强烈的情绪和网络传播。受害者一旦不符合这份“完美的”期许就会失去外界的同情，也就失去了互联网上的传播力。

　　大多数情况，受害者并不是完美的。但受害者的过失，并不是加害人侵害的理由。谁决定受害者应该得到什么样的补偿ku酷游，加害人应该受到什么惩罚？只有法律。

　　受害人有没有过错，受害人的过错是否会对司法判决的结果造成影响，法律会给出答案。道德和舆论都无法，也不应该取代法律的位置。

　　如果你在社会热点事件中看到出现一个大公无私，完美无瑕的“高大全”的“完美受害者”，就要提高警觉，大多数情况，后面就有可能出现反转。

　　“完美受害者”也许存在，但大多数情况并非如此。然而，就算受害者也有问题，不是好人，受害者自己的问题，也无法正当化加害者的行为。

　　以孙国友事件为例，也许孙国友不是好人，是一个要赚钱的商人，也许孙国友治沙就是一个噱头。但即使这样，孙国友和煤矿之间的用水纠纷，还是要本着签订的协议是否得到执行和履约。如果煤矿承诺了供水，但事后违约。不管孙国友是好人坏人，就这个供水问题，孙国友是有理的一方，煤矿是无理的一方。

　　我们看社会热点事件，还是要本着就事论事，对事不对人的原则。论迹不论心，要论事情的是非，不要论人的好坏。